「愛，可以消除任何疾病、過錯、不幸與罪惡，是上天賜予我們創造和重燃生命的力量。」—Lydia Maria Child (1802–1880)

黎克特製7.8級大地震於上星期一突襲中國四川省汶川縣，不但摧毀了無數城鎮，還奪去了數以萬計的寶貴生命。截至現時為止，地震已造成三萬死亡，而英國廣播公司(BBC)預料死亡人數將高達五萬人。天災震撼了大地，更震撼了人們的心靈！此刻身處地球上的另一端，除了希望在此表達我對事件的深切哀悼，更希望記載一幕幕無私的愛與付出。

愛．無所不在

這場災難造成無數的人命傷亡，萬幸當中讓彼此再感受到人間有情。

地震發生後，世界各地的中國同胞紛紛團結起來，施予援手。短短數天，各地政府機關、公司企業、慈善團體和市民大眾已為四川災民籌得數以千萬計的善款。除了金錢上的支持外，各國亦派出專家和救援隊協助搜索生還者。在香港，不少學生為四川災民親手繪畫心意卡。海內外人士亦透過報章雜誌向地震遇難者送上祝福。在我寫這篇文章時，各國政府承諾捐出大小善款的報導正在播放。種種，印證了愛 - 無疆界。

這是絕望的終結，亦是希望的開始

無情的災難未必如大家所想的那麼絕望，天災人禍往往觸發起人民的愛心、勇氣、團結，還有對生命的堅持。在地震發生後，每個人的心底裏都激起一股互助互愛的力量，當中無私的關懷和愛心，標誌著人類的光榮，讓我們在絕望中找到希望。

無私的愛與付出－利他主義

所謂無私的愛與付出，我們有利他主義(Altruism)一學名。利他主義出現於十九世紀，由Auguste Comte提出以抗衡利己主義(Egoism)。利他主義是一種對社會和他人奉獻無私的愛與關懷。利他主義，這有別於‘義務’，‘利他’- 是在沒有任何回報的前提下去幫助別人的心意；‘義務’- 則是道德上對某個對象(如上帝、皇帝)、某個團體(如政府)或者是某個理念(如愛國精神)應負的責任。

利他主義，存在的可能？

在十七世紀，英國哲學家Thomas Hobbes曾經質疑利他主義的真確性，他認為所有的所謂利他行為皆出自一己私欲－包括自我滿足、贏得讚譽和社會地位等等。John Stuart Mill 或Jeremy Bentham提出的功利主義(Utilitarianism)亦有相約的論調。

可是對我來說，利他主義確實存在，而它的存在是愛和同理心的結晶品！假若Thomas Hobbe等所言屬實，那四川地震中的義工們為何要冒著生命危險去拯救地震生還者？在911中United Flight 93機裏的乘客與機艙人員為甚麼要犧牲自己來阻止恐怖襲擊更大的傷亡？2003年沙士肆虐，香港每位前線醫護人員為甚麼要賭上自己的生命去照顧沙士病患者？沒有了無私的愛與付出，以上的情況不可能被合理化，亦根本不可能發生！

正面心理學家和研究報告如是說…

可幸，Daniel Batson提出並證實利他主義是一種同理心下無私的奉獻，支持了我的信念。Batson的同理心－利他主義假設(Empathy-Altruism Hypothesis) (Baston, 1991)指出人們在將心比心下會做出利他行為。將心比心(Empathic Concerns)就是對於別人的處境感同身受，當中包含了愛、憐憫、親切、仁慈和同情心。

同理心-利他主義假設得到實驗結果(Batson, 1991; Dovidio, Allen, & Schroeder, 1990; Schroeder, Dovidio, Sibicky, Matthews, & Allen, 1988) 的支持，證明人在幫助別人時是出自無私的利他主義，是將心比心的前提下推動我們去設身處地感受他人，而不是只顧一己滿足私欲的過程。總括來說，同理心-利他主義假設推翻了很多利己主義的觀點，而這個理論亦在四川地震中再一次得到驗證。

有感而發的心底話……

四川地震，我們見證了愛心和同情心遍滿全球，點滴人心。面對毫不熟悉的陌生人，基於人間有情，我們不求回報去伸出援手。災難中，我們見證了愛的可能性，為一個素未謀面的人盡心盡力的可能性。然而更希望被強調的是：愛與付出，不只是災難後的產物。不要在失去後才去愛！

日常生活中，我們有否忽略了一直在身邊支援自己的人呢？對於的家人、伴侶、朋友和同僚，我們的愛與付出是否足夠呢？儒家主張「推親及疏」，認為愛的施予應由身邊的人開始，再及至陌生人甚至全世界，意思與西方諺語「Charity begins at home(修身齊家博愛天下)」不謀而合　－　把愛由近至遠推出去。這次四川地震讓我們感受到災難後的「博愛天下」。但珍惜眼前人，在平靜的日子裏關愛身邊的人，這老掉牙的老調，有多少人真正做到？

從地震的一堂課中的兩則啟示：

1)我們永遠無法預料將要發生的事，

2)我們卻有能力以無私的愛與關懷，珍惜身邊的人，並就在當下。

參考書目:

Batson, C. D. (1991). The altruism question: Toward a social-psychological answer. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Dovidio, J. E, Allen, J., & Schroeder, D. A. (1990). The specificity of empathy-induced helping: Evidence for altruism. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 249-260.

Piliavin, J. A. (2003). Doing Well by Doing Good: Benefits for the Benefactor. In C. L. M. Keyes and J. Haidt (Eds.), Flourishing: Positive Psychology and the Life Well-Lived (pp. 227-247). Washington, DC: American Psychological Association.

Schroeder, D.A., Dovidio, J. E, Sibicky, M.E., Matthews, L.L., & Allen, J. L. (1988). Empathy and helping behavior: Egoism or altruism. Journal of Experimental Social Psychology, 24, 333-353.