劉詠汶 譯

我有一位客人在她的 “巔峰時的我” (“Me at My Best”) 故事裡，把人生的高峰時刻描繪為 “我依據他們所希望的去做，而這也是我所希望的。” 那為什麼她會來做職業引導呢? 這種時刻在她多年的教學生涯中從未發生。反之，她愈來愈想依賴教學課程手冊，當中把教學目標、甚至如何應用她的技術、學識、經驗、長處都清楚列明。 可是，正如她所說，就算沒有那本書，她也 “懂得烹調”。

我不知道您怎樣想，但我對千篇一律的烹煮、上菜、用餐感到懨倦。難道您不愛被有要求的美食家款待一桌佳餚? 我是會第一個走出來承認烹飪書有重要功用的人，尤其是當您的孩子和孫兒還未懂得在廚房浸濕所有食譜的時候，烹飪書能給您一定的自信去駕御廚房。

面對著生雞、蔬菜及一堆薯仔，人們有能力泡製一桌可口的菜，他們可選擇加進蒜茸、香草或蘑菇。非常喜歡烹飪的人會上烹飪班，學習他們有興趣的特色地方菜餚，有些甚至會到教授深入的食材知識的烹飪學院。要成為一流的高手，他們需要不斷地練習、練習、再練習。(請看我寫關於持續練習的好處的文章)

在教育的範疇也有很多烹飪書，它們被稱為 “課程大網” 或類似的名目。只不過有些以教育改革作招徠，事實上已存在經年。他們跟廚房裡的烹飪書異曲同功(嘗試導向穩定的結果)，亦都同樣有所局限。但是，被多方批評多時的教育系統， “耍交代表現”的執行者有時可藉著烹飪書的程式教育法作擋箭牌。某教育學派依據某教育理論制定了一套極有系統的課程，使人幾乎無容置疑。這套課程向老師們灌輸，老師再向學生們灌輸。瞧，這就是教育。這應該就是烹飪書教育式的 “利”。

那如何分辨會烹飪的人和懂烹飪的人 ? 當您真正投入烹飪、喜愛食物、掌握烹調步驟及擺設，但不會受到這些所限制的時候，就會了解。那代表著由烹飪書中進化出來，脫離依據步驟的機械式操作，懂得適應廚房的環境、資源及食材，還有……富有創意 (我的VIA strength)。

這取態當然存在著一定風險。不要忘記烹飪書操作式對初學者是非常重要的。不過當您每天都燒菜做飯，慢慢便會有自信去脫離烹飪書、改良食譜、就當時的情況及手上的食材做菜。這若應用到老師身上就最理想了。事實上，愈好的老師就愈懂得根據學生的情況去改良食譜，自然而然地用自己的長處去啟發學生的潛能。

好的老師常常都會察覺到教育食譜的弊。當教育系統堅持採用烹飪書教育法，那最有創意、最有經驗、最有能力的老師可能會被孤立。正面心理學在教育範疇的研究顯示，那是集體效能，是一種相信學系團隊能執行一系列任務去成功教導學生的信念(Goddard, et al., 2004)。

集體效能標誌著對團隊有能力去實踐共同目標的信心。它影響對行動的共同期望、支持有創意地解決問題、以及實踐目標的韌力。這影響力源自對學術成就的付出和堅持。這不用烹飪書! 這種集體效能意識促進團隊合作，及在艱難時候面對教育挑戰的意願(Goddard, et al., 2004)。

更重要的是，教育家的集體效能被證明有效地影響小學階段的數學及閱讀能力，以及高中階段的課外活動成就，當中已經剔除了社會經濟背景、小數族裔、市區/近郊/鄉村的位置及面積、及學生成就等因素的影響(Goddard, et al, 2004)。學系團隊的集體效能被證明不單只有效地影響老師對工作的取態，它還對高中生的語言、數學及科學成就有直接影響 (Goddard, et al, 2004)。

當正面專業的大氣候提倡生產力、共同合作、努力工作、對學生成就付以期望， 那為什麼還要單獨教學、為什麼還要依從烹飪書燒菜做飯 (Deal and Peterson, 1999)? 學懂烹飪

參考資料:

Deal, T. and Peterson, K. (1999).
Shaping School Culture. San Francisco: Jossey-Bass.

Goddard, R.D., LoGerfo, L. & Hoy, W.K. (2004).
High school accountability: The role of perceived collective efficacy. Educational Policy, 18(3) 403-425.