婁敏華 譯

(此圖原作由
Chris Glass所設計)

今天當我瀏覽有關科技、娛樂及設計的網頁時（以下簡稱TED）我看到一篇Kathryn Britton 曾提及過由
Seligman 負責的二十分鐘 的演講報告。

這篇報告可追溯至2004年，在此篇報告中，Seligman 提出邁向快樂的三大途徑（享樂、投入及意義）。他先把各途徑仔細分析，然後再把這些心理學上的課題與科技、娛樂及設計上類似的問題作對比。

諷刺的是，近日有關把由Seligman 所提出的「學習無助理論」（learned helplessness theory）應用於訓練美軍的爭論（請瀏覽此連結及有關Seligman的回應），其中一個問題便是利用一個人的專做作出負面或具傷害性的事情。這正正與科技這課題常見的問題很類似 ── 正確使用科技可以有助各項活動的發展，相反，不恰當的使用則會帶來很多負面影響。

Seligman 談及的另一課題，是人們常誤解有關應用個人技術、知識或經驗（無論是甚麼範疇）去舒緩痛苦或不幸，以及使用這些方法去使自己成為一個快樂及成功的人士，是相同的事情。Seligman 以傳統心理學理論的「-10至+10的程度尺」作說明。Seligman 認為，幫助那些在程度表少於0分的人士（即是那些沮喪、焦慮或精神異常的人士），與幫助那些在0分以上的人士並不相同。兩者應使用不同技巧及方法，這亦是正面心理學存在的原因。Seligman 同時指出，於科技、娛樂及設計界別工作的人士，亦需要想想他們應怎樣利用自己的專長協助人類舒緩痛苦及製造快樂，更重要的是兩者該使用不同的方法。

當談及娛樂層面，我並不太理解「-10至+10程度尺」的理論 ── 「娛樂」是一種個人感覺，同一樣的事情，某人認為是不幸，其他人可能認為這是快樂的經歷。我們該怎樣解釋為甚麼有些人很喜歡看血淋淋的恐怖片及超級血腥暴力影片，但某些人對此類電影卻很抗拒呢？

在設計的領域，很多優秀的建築師已把正面心理學的理論應用於他們的作品上。於過去的5至10年間，市場上愈來愈多有關「綠化」及「生物化」的設計。或許我們還未發現正面心理學還可應用在其他跟設計有關的領域上。當談及科技這個範疇，情況也大致相同。當我們看到兒子玩PSP，我們會發現科技可以帶給人類一種愉快及投入的情緒及狀態。引用Seligman 所言：「科技可以為人類帶來極大的快樂」。Seligman 呼籲於科技、娛樂及設計領域上多提出新思維，亦可應用於別的範疇上。

Seligman 的報告使我想起我於一年前曾瀏覽的一個由一名澳洲圖像設計師Stefan Sagmeister 負責的TED網頁。Stefan Sagmeister 談及「快樂」怎樣影響他的作品，以及他的作品怎樣影響「快樂」。我認為他除了是一名有才華的圖像設計師，亦是一名列表天才。以下是Stefan Sagmeister 列出他喜歡他的工作的原因：

• 能自由自在地想出不同的新構思及內容，不用理會限期（自主；正面情緒）

• 能集中處理單一項目，不受到干擾（投入）

• 使用不同工具及技術（自主）

• 到新地方遊覽（正面情緒）

• 能處理對於我來說有意義的項目（意義）

Stefan Sagmeister 所談的內容已包含了Seligman 所提出邁向快樂的三大途徑。Stefan Sagmeister 所提及很多人生快樂的時刻，都是與設計及人類有關。他亦談一系列「人生課堂」，例如「時間使我習慣各種事項，使我感到各樣東西都是我應得的」及「金錢並不能使我感到快樂」；他把這些想法以圖像表達出來：

Seligman 及Stefan Sagmeister 的報告使我認識到舒緩痛苦及製造快樂並不一樣。請想想該如何於工作上製造更多快樂，可以使你以另一觀點看你的人生。Seligman 更提出我們需要不同的技術及方法去舒緩痛苦及製造快樂。

我不清楚不同學術課題的界線，但我認為研究怎樣把正面心理學應用於不同的範疇，如科技及設計，是值得討論的課題。